Верховный суд Украины: самозащита и рефлекторные реакции при задержании — не сопротивление полиции и не попадают под УК

Кассационный уголовный суд рассматривал жалобу на приговор касательно конфликта водителя и патрульных полицейских, но в решении пояснил, какие действия в принципе не могут попадать под статью Уголовного кодекса о сопротивлении полиции.

Входящий в состав Верховного суда Украины Кассационный уголовный суд разместил на своей странице в Facebook ссылку на решение, в котором поясняются кое-что важное по трактовке Уголовного кодекса. Вообще дело касалось истории, как патрульные остановили автомобиль, а водитель начал им угрожать и даже ударил полицейского кулаком в лицо (нанеся тем самым легкие телесные повреждения). Районный и апелляционные суды решили, что виноват водитель, а адвокат пошел дальше с жалобой в ВС. Он считает, что его клиента вообще не должны были останавливать, поэтому и приписывать ему сопротивление при задержании по ст.342 УК Украины нельзя (странный повод, но все же).

ВС лишь частично удовлетворил жалобу, отправив дело на пересмотр, но главное там другое.

Суд определил, когда статью о сопротивлении полиции нельзя применять вообще. В заключении суда говорится:

  • если лицо ==отталкивает полицейского,== чтобы предотвратить удар дубинкой,

  • или ==закрывает лицо от удара==, в результате чего полицейский получает травму руки,

  • или ==хватается за одежду полицейского==, чтобы предотвратить падение

такие действия не могут считаться сопротивлением в значении ст. 342 УК Украины, поскольку их цель заключается не в противодействии законной деятельности полиции, а в избежании опасности для жизни и здоровья человека.

Не могут квалифицироваться как сопротивление действия лица, направленные на ==противодействие неоправданному и чрезмерному насилию со стороны полицейского==.

А еще суд добавил: для проведения границы между сопротивлением и рефлекторными реакциями и самозащитой нужно принимать во внимание не только факт физического воздействия на полицейского, но и ==контекст==.

"Для этого следует учитывать соответствие действий полиции требованиям нормативных актов, регулирующих полицейскую деятельность… Полицейские меры должны быть, среди прочего, ==необходимыми и пропорциональными==. Поэтому, решая, есть ли в действиях обвиняемого состав сопротивления, суд должен убедиться, что примененные к обвиняемому меры со стороны полиции были необходимыми и соразмерными сложившейся ситуации и были применены в соответствии с процедурой, установленной законом"

Еще суд пояснил, что Закон Украины «О национальной полиции» обязывает полицейского заранее предупредить человека о намерении применить физическую силу и предоставить ему достаточно времени для выполнения законного требования полицейского.

«Указанное положение освобождает полицейского от этой обязанности только в случае, если промедление с применением силы может привести к посягательству на жизнь и здоровье человека и/или полицейского или иные тяжкие последствия, или если в сложившейся ситуации такое предупреждение неоправданно или невозможно. Если полицейский применяет силу без предупреждения, суд должен определить, не обусловлены ли действия лица инстинктивной реакцией на неожиданное для него насилие и попыткой предотвратить опасность для жизни и здоровья.»